Für die visuelle Photosphärenbeobachtung hat sich herausgestellt, das die Projektionsmethode die besten Ergebnisse bringt. Es können verkittete Okulare bei voller Objektivöffnung eingesetzt werden, da der sekundäre Fokus kalt ist. Die Abbildungsmaßstäbe sind riesig. Normalerweise wird eine 1000 fache Vergrößerung rund 45cm weit projiziert. Bei diesen Maßstäben ist es möglich, direkt am Schirm, die morphologischen Veränderungen der Granulationszellen innerhalb von 10 Minuten life mitzuerleben. Das habe ich mit direkter Okularbeobachtung noch nie geschafft.
Selbstverständlich lassen sich alle gängigen Zusatzgeräte wie Sonnenprismen, Objektivfilter, Folienfilter usw. auch einsetzen. Mit der Projektionsmethode kommen diese Geräte allerdings nicht mit. Diese Aussage bezieht sich auf die Erkennung feinsten Details und bequemen, ermüdungsfreien Beobachtens .

3. Einige Beobachtungsergebnisse

Neben hunderten Versuchen mit Filtern, opt. Anordnungen, besten Brennweiten, Belichtungszeiten, fotografischen Entwicklungsverfahren, visuellen Beobachtungsverfahren, verschiedenen Kegelformen, Kühlung des Kegels, Aufheizung der Kegelrandumgebung usw. möchte ich hier, stellvertretend für sehr lehrreiche Erkenntnisse, nur ein Ergebnis vorstellen. Es waren die Resultate aus koronografischen Beobachtungen am Mond und an der Sonne. Diese Versuche waren in Bezug auf die Streulichtwirkung hoch interessant. Der Unigraph ist ja ein Instrument, welches fast kein instrumentelles Streulicht besitzt. Dies betrifft auch das beugungsbedingte Streulicht. Jedes normale Teleskop, ob nun mit Streulichtblenden oder ohne, ob mit T-Belag oder ohne, hat diese Art von Streulicht. Normalerweise fällt dies beim Beobachten mit herkömmlichen Teleskopen nicht auf, weil an der Sonne sowieso gefiltert werden muss oder weil das Beobachtungsobjekt sehr hell ist (Mond), so dass das beugungsbedingte Streulicht im normalen Bild "ertrinkt".
Am Unigraphen kann aber dieses spezielle Streulicht sichtbar gemacht werden, wenn man den Mond hinter die Kegelblende fährt und sich die Himmelsumgebung anschaut. Man wird jetzt im Gegenlicht erkennen, wie sich die unmittelbare Himmelsumgebung aufhellt, wenn die Wirkung der Lyotblende mal ausgeschaltet wird und mal nicht. Ich hätte nicht gedacht, dass das im Vergleich zur Sonne doch recht lichtschwache Bild des Mondes auch beugungsbedingtes Streulicht erzeugt, welches auch sichtbar wird. Diese Erkenntnis bezieht sich nur auf die koronografische Beobachtungsart. Die These der spürbaren Kontraststeigerung auf Planetenoberflächen usw. (Nemec) durch Eliminierung des beugungsbedingten Streulichts, konnte ich bisher nicht bestätigen.

Die extrem schädliche Wirkung dieser Streulichtart kommt jedoch bei der koronografischen Sonnenbeobachtung am stärksten zum tragen, wenn nicht oder nur wenig gefiltert werden darf. Dann ist dieses Licht so stark, dass keine Beobachtungen von Protuberanzen ohne Filter bzw. mit Multichromatfilter möglich waren. Obwohl der Tubus von allen Seiten offen ist, ist die Wirkung der Lyotblende 100%. Es entfallen alle Arten von Tubusblenden, Schwärzungen von Rohrinnenwänden usw., mit denen man bei herkömmlichen Teleskopsystem versucht ein kontrastreiches Bild herzustellen.

Im fotografischen Bereich wurde mit dem Ziel experimentiert, das beugungsbedingte Streulicht zur Aufhellung des Himmels in gewissen Grenzen zu zulassen, da die Negative vielfach zu hart sind. Dabei wurde absichtlich die Lyotblende so eingestellt, dass ihre konjugierte Ebene etwa 30 cm vor dem Objektiv lag (vom Fokus aus betrachtet). Die entwickelten Bilder zeigten eine leichte Aufhellung der Kegelrandumgebung welche sich allerdings nicht über das ganze Negativ gleichmäßig verteilt. Schädlich ist dieses Verfahren bei Chromosphärenbeobachtung, da muss dieses Streulicht vollständig eleminiert sein. Um eine angenehme Aufhellung des Himmelshintergrundes bei fotografischen Aufnahmen zu bewirken empfiehlt sich ein beabsichtigtes Verunreinigen des Hauptobjektiv mit Staub. Am besten ist es aber, wenn der Himmel von sich aus schon ein wenig aufgehellt ist, dann erübrigen sich alle instrumentellen Hilfsmittel. Hat man an solchen Tagen gute Luft und eine schöne Protuberanz, so lassen sich Bilder erzeugen, die an Ästhetik nicht mehr zu überbieten sind.

Weitere Versuche das beugungsbedingte Streuchlicht in irgendeiner Art zu beeinflussen sind dadurch realisiert worden, dass verschiedenen Einfärbungen (schwarz, grün, rot, blau) am Hauptlinsenrand aufgebracht wurden. Normalerweise sind die Objektivränder an der Seite unpoliert und nicht geschwärzt. Die aufgebrachte Farbe lies sich schnell wieder entfernen, da wasserlösliche Filzschreiber verwendet worden sind. Schaut man sich das Streulicht koronografisch ohne Filter an, so erkennt man ein charakteristisches Aussehen - dieses Licht ist nicht diffus und gleichmäßig verteilt, sondern es tritt in Form von hellen Streifen die sich schräg durchs Bild ziehen auf.
Ergebnis der Versuche:
Ein negatives Ergebnis ist auch ein Ergebnis. In keiner Weise konnte das Streulicht durch Einfärbung des Hauptobjektivrandes beeinflusst werden.

Resumé

Der Unigraph hat sich bei mir, im koronografischen als auch nichtkoronografischen Modus, als ein Hochleistungsinstrument erwiesen, welches herkömmliche Teleskope zur Sonnenbeobachtung in Bezug auf die Einsatzmöglichkeiten weit übertreffen kann. Im Unigraphen vereinigt sich die geniale Grundidee von B. Lyot mit der Idee eines hilfslinsenfreien Systems zu einem Sonnenteleskop allererste Güte.
Die Möglichkeit der extremen Vergrößerungsfähigkeit der Bilder sowohl koronografisch als auch nichtkoronografisch ermöglicht das Studium feinsten Details auf der Sonne. Wer einmal mit diesen Maßstäben beobachten konnte, sieht herkömmliche Beobachtungsverfahren der Sonne mit anderen Augen. Eines wird dabei allerdings vorausgesetzt:

die Atmosphäre muss diese Abbildungsmaßstäbe zu lassen.

Was nützt das beste Teleskop, wenn bei einer 40 fachen Vergrößerung der Sonnenrand wallt. Aber dieses Problem haben alle Beobachter, sowohl Profis als auch Amateure.